[Débat] Organisation de la guilde.

Affin d'avoir une guilde qui correspond mieux aux attentes de ses membres.

Je propose de réviser les rangs des dirigeants de la guilde affin de séparer les fonctionnalités et pouvoirs qui ne sont pas roleplay de ceux qui le sont. Actuellement le mélange de ces pouvoirs pose problème dans nombre d'esprit Gnome et nous nous devons d'agir!

Notre système d'élections :
-les candidats aux postes de fondateurs constitues des listes de un fondateur plus un suppléant. Il se produit ensuite un vote des membres de la guilde et les 3 listes ayant eue le plus gros score sont élue (il y a donc 3 fondateurs et 3 suppléants). Le vote à lieu sur ce forum par le biais d'un sondage et seuls les voix exprimées sur ce sondage comptent. (ie on ne tient plus compte des votes exprimés par courrier et il n'est pas possible de voter par procuration).
-les 3 fondateurs fraichement élus se réunissent ensuite entre eux pour élire le nouveau président de la guilde (le système des grand électeurs).

Le problème :
il vient du fait que le rang de maître de guilde (mdg) tel qu'il est proposé dans wow offre toutes une série de pouvoir sur la gestion de la guilde qui entrent en conflit avec notre système et ne sont donc pas roleplay pour nous. Par exemple un mdg peut dissoudre la guilde avec la commande /gdisband. Il peut retirer l'intégralité des pièces d'or stockée dans la banque etc... Ce sont autant de pouvoir qu'un président de la Gnomes Inc ne peut posséder. La plupart des ces pouvoirs appartiennent à l'entité formée par la conseil des fondateurs. Un président ne peut user de tel pouvoirs seul, nous ne sommes pas une dictature.

La solution proposée : (hypothèse est séparer le rp du hrp dans la gestion de la guilde)
-elle consiste en la création d'un nouveau rang de la guilde appelé "Président". Ce sera au dessus des fondateurs dans la hiérarchie, il aura pour rôle de trancher dans les décisions en cas de désaccords entre les deux autres fondateurs. En termes de fonctionnalités/pouvoirs par rapport au système de gestion de guilde de wow il aura les même que les autres fondateurs.
-que fait ton du rang mdg? On le passe totalement hors du domaine du roleplay et pour appuyer cela il sera occupé pour un "reroll" lvl1 pour bien insister sur son caractère hrp. Ce reroll servira juste à appliquer les décisions du conseil des fondateurs qu'ils ne peuvent appliquer eux même (par exemple retirer une très grosse somme d'argent pour réaliser un projet). Il servira également à l'application du résultat des élections des fondateurs/suppléants/président de la guilde. Après on peut également discuter sur la neutralité politique du membre de la guilde à qui appartient ce reroll. Donc on peut aussi si une majorité de membres le veulent rajouté une close interdisant au membre possédant le reroll mdg de se présenter au l'élection.

Avantages :
-plus de transparence et de clarté dans la gestion des élections et la gestion guilde en générale.
-on protège la guilde du "pillage". On se pose moins la question de la sécurité du compte du président.
-on protège la guilde de la dictature. Le reroll lvl1 mdg sera le garant de la démocratie de la Gnomes Inc.

Inconvénients :
- une mise en application plus longue des décisions spécifiques du conseil des fondateurs nécessitant les pouvoirs du rang mdg. De telles décisions sont très rare cela doit arriver 4 fois par an au max.

Le débat :
ce système est issu d'une réflexion du conseil de la fondation et nous aimerions avoir l'avis de tout le monde sur le système proposé. Nous lançons volontairement le débat sur le forum pour ne pas empiéter sur les prochaines réunions du dimanche qui seront consacrées à l'organisation du RG7.

Voilà

[Je tiens a préciser que je ne suis pas membre de guilde : je me permet juste d'exprimer ici un avis libre,
ne valant en terme de crédibilité que son contenu, et non l'identité de son auteur]

Le poste de maitre de guilde (mdg) et les droits qui y sont liés ne s'applique éffectivement pas a tous les types de gouvernance. Lorsqu'une organisation est géré par un "conseil" de plusieurs personnes, la multitude des personnes nécéssaire à l'autorisation d'action à fort impact est autant de sécurité/ de freins à ces actions. Oula, phrase compliquée, mais vous avez compris le fond : on sécurise les actions de types "détournement de fond" (pillage de la bdg) ou de disband impulsif.
Bien sur, dans les fait wowiens, ce pouvoir est remis entre les mains d'une unique personne responsable qui n'en abuse pas (je n'ai aucune connaissance d'un maitre de guilde qui ai craqué au point de piller sa propre guilde ou de prononcer un disband impulsif). Donc la plupart du temps, on fait confiance à ce mdg et ce systeme d'unicité du maitre de guilde est accepté (avons nous le choix? c'est le seul systeme disponible a l'heure actuelle de toute facon)

Mais effectivement, sans véritablement craindre de craquage d'une unique personne, une approche RP de la gouvernance des guilde peut trouver dommage que les droits "technique" des membres du conseil soient inégaux.


Expérience similaire: a une époque MJ dans un ordre militaire, j'avais envisagé pour la gestion des uniformes de celui-ci que soit créé un grade particulier. C'est ainsi qu'"Intendance" (reroll niveau 1) était née : occupant un grade unique, le seul qui lui permettait le retrait des coffre liés a l'armurerie. L'avantage RP était également lié a l'envoi des courriers au membre : les courrier sont signé du nom de l'envoyeur, ie ici "intendance", ce qui donnait un certain cachet a la chose (autant que de recevoir une lettre de mekanivelle)


Avantage: L'idée que l'un des joueurs du conseil fraichement élu crée un reroll de niveau 1 qui puisse occuper le poste de mdg est donc intéressante pour un point d'après moi:

• Ne se connectant que pour exécuter des ordres votés au conseil (retrait massifs de fond, gestion des grades ou des accès bdg etc.), tout les membres peuvcent s'assurer de la transparence de l'organisation en regardant dans l'onglet [guilde] le temps écoulé depuis la dernière connexion de ce reroll... qui doit logiquement correspondre a la dernière actions sus-mentionné validée par le conseil.

Désavantage: Cette même idée possède plusieurs inconvénient:

• Elle monopolise 1/10 des personnage jouable sur le royaume de Kirin-tor pour la personne membre du conseil qui créé ce reroll.
  
• elle démontre qu'on (du moins, "vous", les membres de la guilde) se prend beaucoup le choux pour un risque somme toute minime.
  
• elle n'empêche aucunementdu "pillage" ou du "/gdisband" car rien n'empêche le membre du conseil suffisamment vicieux pour s'être fait élire à ces fins de faire en sorte que ce soit SON reroll qui occupe le poste de mdg... ce qui reviens exactement au même que s'il était lui même mdg

En bref: l'idée du reroll lvl 1 en mdg n'apporte a mon sens aucune protection, mais elle apporte en revanche un certain "cachet", notamment selon le nom choisis pour le reroll ("Trésor", "LeConseil", et pourquoi pas un pnj existant dont la crédibilité sur "Gnomes Inc." puisse être avéré : Mekanivelle? - a vérifier en fonction de ce qu'il est possible de faire selon la charte des noms). Cachet qui s'exprime de deux manière a mon sens:

• le simple fait de voir ledit nom en mdg.
  
• le fait de voir ce nom en signature de courrier pour d'éventuelle convocations envoyée IG

Voila pour un avis extérieur.

le pouvoir est remis entre les mains d'une unique personne responsable qui n'en abuse pas

merci sciencinfus de nous faire partager ton expérience du gérant hors rp; cela est très constructif.

bien bien nous tachons de nous améliorer pour répondre à certaine grogne mais en vertu du principe énoncé en début de paragraphe, il faut aussi savoir faire confiance.
nous avons jalonné notre fonctionnement de guilde rp avec des outils institutionnel approuvé par l'adhésion de chacun. Aussi il faut les respecter en attendant que ceci mutent.

voila

Je suis pour ce système.

Non pas que je veux retirer l'honneur à Prim' d'avoir mener la fondation jusqu'ici mais surtout pour une plus grande neutralité et ce pour tous les fondateurs.

En prenant un personnage annexe cela permet d'une part d'avoir 3 fondateurs actifs en tant que fondateur en non plus 2+1 fondateurs (dont un est au final "le chef de guilde").

D'autres part, la fondation serait représentée par un président fixe et non plus par une personne qui est susceptible de changer tous les 3 mois. Par rapport aux relations avec les autres guildes et avec les nouveaux arrivant ca peut être un peu moins flou ^^.

Je serai également plus pour le fait que cette personne devant être la plus neutre possible, ne devrait donc pas faire partie des fondateurs et des suppléants. Pourquoi cette règle alors que seulement 3 ou 4 décisions importantes sont prises par an ? Pour l'instant, les gnomes ne font pas de raid, donc les problèmes rencontrés sont assez limités à ce que j'ai pu voir depuis que je suis là. A la sortie de Cata, je pense que la gestion des raids, si cela ce fait, (ne voyant toujours pas pourquoi ca devrait plus marcher à Cata que maintenant puisque beaucoup de gnomes de la gnome inc sont déjà dans des groupes de raid avec leur personnage principal donc ne pourront ptet pas se faire dans une même semaine tous les raids ... sachant que le nombre de personnes gnomes 100% étant minime ... u know what i mean ... enfin je m'égare), sera beaucoup moins facile que maintenant. (enfin je ne l'espère pas trop kemème).

Gnomiesquement, Rata

Bah si le président est l'un des fondateurs donc il est susceptible de changer tout les 4 mois. C'est le personnage annexe lvl1 chef de guilde et neutre qui ne changera pas. Une sorte de pnj en gros comme l'a illustré Sciencinfus.

J'y vais de mon petit avis...

Premièrement, je suis complètement d'accord pour scinder le rôle RP des fondateurs et le rôle "Technique" du MDG. Mais d'un certain côté, et de manière la plus neutre possible, on peut, comme l'a souligné Sciencinfus (et j'adore cette idée) utilisé un "pnj" (existant ou non, Mekkanivelle ne s'abaisserait sans doute pas à de si maigre besognes ^^) qui aurait effectivement le rôle d'intendant. Cela peut tout simplement être un gnome assigné à la Gnomes Inc par Mekkanivelle et les grand ponte de Gnomeregan... Voilà pour la "justification" rp d'un tel reroll, mais cela reste facultatif (bien que je trouve ça fun, mais cela ne veut pas dire qu'il pourra prendre des décisions sans l'aval du conseil et tout ça hein !).

Il me parait aussi judicieux effectivement de mettre les trois fondateurs sur le même niveau. De mon point de vue de "fraichement" arrivé à la guilde, j'ai encore un peu de mal à comprendre leur véritable rôle (si ce n'est celui de manager général... ?) et un peu plus de mal encore à justifier l'existence d'un président qui prendrait le contrôle des coffres... Je parle bien entendu de manière role play.

Après, en tant que joueur, ça ne me pose absolument aucun problème d'éthique. Y'a forcément un GM, et je lui accorde ma confiance... A quoi bon sinon faire partie d'une guilde ? Si on ne fait pas confiance à celui qui tiens les rennes, je sais pas... soit on ne se guilde pas, soit on crée sa propre guilde... Mais il en faut un, et il faut essayer de partir du principe que oui, si il fait une action sur la banque ou autre, c'est que c'est justifié. Vivre dans la paranoïa, ça n'a jamais été mon truc.

Maintenant effectivement, le "risque" de pillage et disband est aussi réel avec un reroll level 1 contrôlé par un joueur, qu'avec un fondateur devenu fou suite à l'exposition des radiations de Gnomeregan... Donc bon. Le problème, si c'en est vraiment un, reste entier.
L'idée cependant que cela soit une personne neutre, non fondatrice, peut s'avérer plus intéressante, puisqu'effectivement, tout action non fomenté par les fondateurs peut être facilement vérifiable. Mais là, on tombe de nouveau dans la paranoia, toussa... Maintenant si ça permet aux gens de se sentir mieux dans leur baskets, pourquoi pas

Absente d'Azeroth, je ne suis pas au courant des nouvelles. Ce débat en est ou ?
Les gnomes ont l'air encore une fois super concerné par ce qui se passe ici.

Je m'étonne également que ce topic soit resté sans suite

Les forums... J'ai toujours eu du mal à en faire un outil de premier rang dans les guildes que j'ai parcourus, et je trouve ça terriblement dommage...

Le thème de cette restructuration sera abordé dans les réunions après le Rg7.

Donc j'encourage tout le monde à donner son avis sur ce post comme ça on aura déjà une idée globale commune. Après il ne restera que les détails à discuter pendant les réunions


Ce qu'il ressort pour l'instant du débat c'est que c'est une bonne chose d'avoir un gérant pnj et hrp pour s'occuper de la gestion technique de la guilde

Après il reste à définir qui aura la responsabilité de ce pnj et la question de la neutralité de cette personne.

HRP c'pas obligatoire, tant qu'il est clairement affirmé qu'il n'a que le rôle du péon chargé de la paperasse administrative ! L'en faut bien un ! Et c'est jamais les chefs qui s'en chargent ! ou presque jamais en tout cas ... huhu

Du genre de l'économe de l'université de l'invisible dans les annales du disque monde

Haha, ouais carrément !

Je crois que Karma Songuerrance a fini de réparer son A-Mi-01.... le nouvel intendant de Gnos Inc?

Ne pas confondre l'Econome et le Bibliothécaire, mais l'idée est là aussi. Quoique ... faire confiance à un robot monter par un nain... hum...

Bonsoir tous

le débat n'est pas oublié et est régulièrement rappelé sur le canal officier.

Cependant la priorité était le RG7.

Après le 5 novembre, on parlera de cela et de raids gnomes (vu qu'il faudra mobiliser d'ici Cata avant que chacun parte dans 250 équipes différentes. Or je vous assure que les "perks" de guilde vont avoir un impact).


-
Mon avis :

Essayer de caler la mécanique de WOW (un jeux vidéo, vulgaire programme) à notre jeux de rôle est, à mon sens, se prendre vraiment la tête.

Mais avoir un joli rang "président", est assez élégant je trouve et cela séparerait effectivement les manipulations faites en tant que membre de la guilde et celles faites en tant que décision du Conseil.

Je ne suis donc pas contre la création d'un personnage de nv1 (ou un ptit peu + ,un gain de xp est si facile dans wow, "oups j'ai découvert l'hotel de vente : +2 nv !").

Par contre, je ne souhaite pas que ce personnage soit géré par quelqu'un d'autre qu'un des fondateurs élus, ou alors, faut que la personne soit en béton armé, une personne d'une loyauté et moralité sans faille, connu depuis la nuit des temps.

Que la guilde soit donnée à quelqu'un par vote, ok, d'accord, la guilde s'est prononcée, bon. Mais juste par décision technique ? non.

A ce point là, je préfère que ça soit moi qui possède un tel personnage. J'ai une confiance absolue envers moi même et tout ce que je veux dans wow c'est faire exister une guilde de gnome rôliste respectant le "lore" de wow et nommée "gnomes inc".


----------------------
Idéalement, si on avait du temps et des idées en pagaille, le Conseil des fondateurs est censé décider une foule de trucs super importants pour les gnomes

- faut il changer le format du papier millimétré des schémas ? oui/non (perso, je suis pour imposer le système métrique partout quoiqu'en pense les gobs !)

- mobiliser tous les gnomes pour nettoyer Quel'thalas des esclavagistes. Est-ce que le Fléau enferme des gnomes malades pour leur faire faire des tricots de mauvaise qualité sous les coups d'une succube ? non, mais les elfes OUI !

- lever une souscription mondiale et demander un financement par l'Alliance pour corriger un problème GRAVE : le Tramway forgefer-hurlevent est horriblement dépassé par celui de Ulduar. Varyan est obligé d'être d'accord.

etc. etc.

Le problème, c'est qu'au final, on ne peut faire vivre que ce qui est concret dans wow : taper des dragons pour piquer leur slip.


Cependant, Le RG7 a été en grande parti organisée et soutenu par des Fondateurs élus, leurs représentants et des gens présents dans tous les débats.

Et ça, c'est aussi du Jeux de rôle.

-
Bref, pour faire vivre le Conseil, il faut prendre au sérieux, au plan "jeux de rôle" (ca n'engage à rien concrètement en raid, quête, po et épique) les décisions prises. Prendre au sérieux ne veut pas forcément dire "obéir" mais que cela aura un impact "rp" à votre personnage.

Cela fera vivre et donnera une dimension intéressante à tout le bazar.