Les fondateurs...

Chères amies, Chers amis,

suite à ma candidature se sont dévoilés quelques points d'ombre concernant les fondateurs... Et comme à mon habitude, si mes questions affluent, je ne sais les réponses...

Tout d'abord, le nombre des fondateurs n'a jamais été fixé, ce qui semble logique puisque jusqu'ici, le titre de fondateur avait une valeur historique importante. Il semble pourtant logique de le limiter, mais comment ? Doit-on fixer un chiffre au préalable ou déterminer selon les effectifs de la guilde un certain pourcentage de fondateurs? Ou plus simplement, laisse-t-on le bon sens au coup par coup nous guider?

Ensuite, je tiens à soulever un problème que m'a exposé MiniLeia. Le rôle du fondateur est celui d'un guide et non pas celui d'un supérieur. Cependant il dispose du droit de refuser d'initier en opposant sa voix à l'intégration d'un nouveau gnome... Ce système qui permet à un seul fondateur de déjouer les desseins de tous les autres risque dans l'avenir d'être problématique... d'autant plus que le nombre de fondateurs n'est pas fixé. Mais existe-t-il un procédé plus sûr que l'unanimité?

Enfin, une question simple : le titre de Fondateur est-il immuable ? Et si ce n'est pas le cas, qu'elles sont les obligations qui leur incombent ? Comment au-delà de sa propre volenté un fondateur peut-il être rétrogradé ?

Voilà, c'était quelques interrogations relativement simples.... je crois qu'un débat s'impose...

Quango Lipps

Bon, je me permets de donner mon avis de simple gnomick même si ce sont des questions qui interessent surtout les fondateurs.

Concernant le nombre max de fondateurs, j'ose espérer que le bon sens puisse suffire.
Mais je souhaitais surtout donner mon point de vue sur le rôle des fondateurs. Je ne perçois le fondateur ni comme un supérieur, ni comme un guide (je pense que l'enetraide est un facteur important pour tout gnome de la guilde) même si il se trouve que les fondateurs sont parmi les plus hauts cercles de la guilde, ce pourrait ne pas être le cas.
Ils sont là pour recruter de nouveaux éléments, mais surtout pour représenter la guilde en Azeroth et vis à vis des autres guildes, pour organiser des évènements (rassemblement de gnomes, raid sur Gnomeragan), ériger les règles de la guilde...
Et c'est là le point le plus important et leur rôle fondamental : ce sont eux qui décident des valeurs que la guilde doit incarner, du comportement que chaque membre se doit d'avoir afin de représenter l'esprit Gnomes Inc ! Et par la même de décider qui doit faire partie de la guilde et qui ne doit pas en faire partie... (pitié, ne me virez pas tout de suite )

Enfin, le grade fondateur ne doit en aucun cas être une récompense ou un cadeau mais bel et bien une responsabilité. Une dégradation me semble dans ce cas tout à fait possible. Cependant, il me parait important de distinguer d'une manière ou d'une autre les fondateurs historiques, la guilde ne serait pas ce qu'elle est sans leur présence à tous au départ de l'aventure...
Imaginez un peu Gnomes Inc si cela avait été créé avec 10 zebulon à l'origine.... (Kreseliane et Minileia auraient déjà fui)

Bon ben on va tetre te garder encore un peu zeb, je suis tout a fait d'accord sur le role que tu donne aux fondateur et je l'ai toujours percu comme ca.

A la derniere réunion de dimanche, nous avons, j'ai cru comprendre, limité le nombre de fondateur à son chiffre actuel (quango compris).
Donc il n'y aura pas de nouveaux fondateurs tant qu'un ancien n'aura pas renoncé a sa place.
Il faudrait sans doute prendre en compte le manque d'implication pour débouter certain mais j'estime que les fondateur, s'ils sont a ce poste son des gnomes responsable (hem hem ) et qu'il se retireront d'eux meme, sachant qu'ils ne perdent que des responsabilité et non pas un titre hiérarchique comme officier, nous ne sommes pas des humains ou des elfes, notre société marche en communauté soudée.

*imite la voix de quango pour le citer*:
"Ce système qui permet à un seul fondateur de déjouer les desseins de tous les autres risque dans l'avenir d'être problématique..."

Je ne voie pas en quoi l'avenir serait bien différent.
A vrai dire, pour refuser quelqu'un, c'est que l'on en connait plus que l'autre fondateur (ou membre) qui propose la candidature de la personne, donc s'il y a refut, il est surement très justifié, a savoir que nos critères ne dépendent pas de la force ni du tallent dans un artisanat mais de l'interet porté à notre comunauté et a la reconquète de notre patrie.(sachant que certains gnomes ne sont pas favorable a ce dernier point!)
Bref, une unanimité est très simplement obtenue mais en générale nous nous contentons d'une bonne majorité, sauf dans le cas de l'éléction d'un nouveau fondateur.

piou voila j'espere que j'ai été assez claire.

Kreseliane, mage d'aryn, fondatrice et alchimiste de la gnome inc.
*rajoute son sceaux en bas de page pour faire encore plus mieux important!*

Débat, il y a... bonheur !

Pour répondre à Kres, je pense qu'anticiper permet d'éviter les problèmes... et lorsque je disais qu'un seul Fondateur pouvait déjouer les desseins de tous les autres, je pensais qu'avec un nombre croissant, le nombre des fondateurs devaient lui même augmenter, et par conséquent, qu'il fallait arrêter une règle (imaginez une guilde comprenant 15 fondateurs avec un seul d'entre eux s'opposant à l'entrée d'un nouveau membre... quelle absurdité !), mais j'étais parti du principe qu'il fallait l'unanimité des fondateurs présents, principe évoqué par Prim en personne...

Je précise à nouveau qu'il s'agit non pas de modifier quoique ce soit, mais bel et bien d'anticiper de façon à éviter d'éventuels soucis...

On vient de papoter avec Zeb, et c'est vrai que les fondateurs historiques de Gnomes Inc devraient conserver un grade particulier... alors on a pensé au titre de "Doyen" ! Reste à définir le rôle exact du doyen, ou s'il n'est qu'un membre honorifique... s'il doit exister...

J'attends vos réactions

Quango Lipps

Je viens donner mon maigre grin de sel dans ce debat..

Je pense que la petite kreseliqne fait aluusion a moi sans vouloir me citer. En ce qui me concerne, j'en avais deja parle avec les membres de gnomes inc, et je me retire du poste de fondateur. Ma place est parmi le peuple gnome, et non pas au dessus de lui.

En ce qui concerne le role des fondateurs, moi je fonctionne sur le principe de l'unanimité. Si un fondateur n'est pas daccord c'est qu'il y a un probleme, et que donc par consequent il faut en discuter.

Je pense aussi que les fondateurs n'ont pas un role de guide. C'est a chacun des membres de guider d'autres membres en fonction de ses connaissances du monde.

Entres autres choses, je pense que chaque membre (peut importe son grade) a son mot a dire a propose de la guilde. Si nous nous voulons une communaute soudee et pas trop hierarchisee, il n'est pas normal qu'une caste de fondateur choisisse pour tous les autres membres.

Je dis cela en me retirant du role de fondateur, ceci entres autres afin que chacun comprenne bien que je n'essaie pas d'abuser d'une quelquonque autorite sur la guilde.

On pourra en reparler plus en detail des mon retour (mardi soir)..

A bientot,
Eriol

Je m'aperçois que le terme de guide était inadapté, je ne me suis pas fait comprendre... C'est une grossière erreur.
Je précise donc ma pensée : il s'agit ici de compagnonnage...

Navré

Quango Lipps